不大可能。
军舰体型是有一定极限的,过大的收益并不高。
这些年军舰大型化,让很多人误解军舰就要越打越好。
实际上这个是不对的。
多数武器装备,吨位尺寸的大小选择是有多个因素的。
关于军舰,首先大军舰好不好?好,但是在一定尺度内。
所谓一个综合水上作战平台,吨位尺寸影响很多。
首先是,吨位大,就能装更多的武器,能装更强的动力,能有更大的生活空间。
所以大军舰火力强、自持力高。
现代军舰大一点还能装更大功率的雷达,更多种类的雷达,这样也能看得更远。
所以军舰大一点就能看得更远,打得更远,跑得更远,这个也是现在主流军舰在不停的大型化的原因。
比如现在军舰的雷达系统,万吨级驱逐舰有空间和充裕电力安装多面相控阵雷达,还能装双波段、多波段。这个对于几千吨的舰体来说就做不到,与之配套的更多的垂发单元能装更多反舰、防空导弹。所以万吨级其雷达水平就会高一个台阶,这样也能做到更多武器的同时引导,更强的打击能力。
同时对于防空作战来说,能更早期预警和更多同时引导防空导弹的拦截能力,这个就具有了面防空能力,是舰队防空的主力。
而小一点舰体,诸如3、4千吨级的护卫舰,往往雷达功率更小,而且垂发单元少,很难面对饱和打击,一般只有点防空能力,做不到舰队防空。
但是,这里是有一个收益上限的。
你把舰体吨位扩大,两万吨三万吨,能装更多垂发单元,雷达系统更强,但是其效能不会翻倍,能做到的同时引导和拦截能力并没有提升。
而现代作战中,无论是单舰还是舰队,实际上的攻击就那么几次,一个万吨级军舰的反舰导弹如果都打完了,还是没被击沉也就该回家了。
所以大吨位扩大载弹量其实毫无意义,因为更多载弹并不会增加多少战斗力。
也就是当吨位到一定程度以后,其带来的收益就越来越少。
而大船其实也是有缺点的。
第一个缺点就是贵,万吨级绝对比三四千吨军舰贵多了。
毕竟要更大的动力更多的材料,也要更大的船坞,这些都是更贵的。
第二个缺点就是建造周期长,毕竟大船用的船坞都不一样,下水方式都要麻烦多了。
第三是使用成本也高,所以如果只是打打海盗巡航绿水,大吨位是非常浪费的。
最后就是研发其实也不容易。
军舰吨位大了,可不是一味的加大舰体,各种电磁兼容,各种材料个设备布置,比小船麻烦多了。
最后,对于实际作战,一万吨和两万吨面对反舰导弹,其实收到的伤害差距不大,如果被攻击,能满足使用的两艘万吨级军舰使用一定比一艘两万吨级的好用。
考虑下大吨位被探测距离加大,说不定还不如小一点安全度高。
现代军舰,无论是进攻还是防御,都不是纯粹的吨位优先。
这个和大炮时代的军舰不一样,那时候口径越大的炮,战斗力越强,而面对大口径炮弹,越厚的装甲防御越好,于是加大口径加厚装甲。而且厚装甲对火炮的防御确实收益明显。
但是在飞机和导弹时代,被动堆甲防御不可行,只能是主动防御手段,实际上也就是攻击比防御更容易,这种情况下,大吨位优势在一定阈值范围上就不大了。
现代军舰,也就是航母相对这个阈值上限会更高,因为飞机可以装更多,出动效率也更高。但是其他军舰,都在可用范围内就可以了。
回到这个所谓的武库舰。
很多人简单地认为导弹多就是战斗力强,这个是错误的。
现有驱逐舰大型化,需要更多的垂发单元,其基础是雷达火控技术发展,可以同时引导监控空中目标更多了,同时面对的空中威胁,越来越具有集群化、饱和打击模式,这样需要短时间足够多的导弹进行对空防御。
在这个需求和技术需求下,垂发单元更多了。
那么是不是越多越好?当然不是,雷达火控的锁定引导是有极限的,多了也没用。
同时,对空防御是一个大纵深多波次,不是仅仅靠单舰防空,所以多艘军舰组成的防御阵列远远比单独一个超多导弹的军舰有效多了。
这个是防御角度考虑,多艘效能更高,单艘也有极限。
至于反舰任务,武库舰可以说远远不如飞机,即使没有飞机,几十个反舰导弹也就足够了,因为反舰导弹依旧是需要引导控制的,多了也是引导不过来。对方什么舰队也就够一次齐射,如果几十艘反舰导弹都能有机会发射出去,那么毫无疑问,再多数量也没意义了。
所以,无论是进攻还是防御,武库舰其实导弹数量也就是那么多就好了,毕竟现代海战就那么一两次机会,你一百多垂发单元和几百垂发单元机会基本一样,而生存机会和使用机会,还是宁愿多一点好一些啊。